La course à l’art des milliardaires

C’est une tour de béton et de métal qui domine la ville d’Arles et brille au soleil, tranchant singulièrement dans le paysage. La Tour Luma a été conçue par l’architecte américain, Frank Gehry, pour la fondation de la milliardaire suisse, Maja Hoffmann, l’une des héritières des laboratoires pharmaceutiques Roche. La riche mécène entend placer la ville camarguaise sur la carte de l’art contemporain mondial. « On parle de la concurrence des fondations avec les musées nationaux, c’est vrai qu’elle est frontale. Ce sont quasiment des parts de marché qui s’arrachent. Mais la concurrence la plus forte, c’est entre les fondations elles-mêmes. La Tour Luma, à Arles, se pose dans ce paysage des fondations de milliardaires du luxe », estime Frédéric Sorbier, de la CGT-Culture. Leur existence pose la question du mécénat dans une période où les musées font face à une baisse de fréquentation drastique liée à la crise du Covid-19 qui a, par exemple, provoqué une baisse de 66 % des recettes de billetterie prévues en 2021 au musée d’Orsay et à l’Orangerie. À travers son baromètre 2020, le lobby du mécénat d’entreprise, l’Admical, estime le montant global du mécénat à 2,15 milliards d’euros en 2019. La culture représente 18 % de ce chiffre, juste derrière le social et avant l’éducation.

Défiscalisation, contreparties, aux frais du contribuable

Le tournant en matière de mécénat a été acté par la loi Aillagon de 2003, qui a mis en place l’un des régimes fiscaux les plus avantageux du monde. Les particuliers peuvent déduire 66 % de leur don sur leur feuille d’impôt, les entreprises 60 %. « C’est ce qu’on appelle les niches fiscales. Il s’agit d’un coût pour l’État, mais c’est un moyen de financer la culture de manière indirecte par la fiscalité, explique Messaoud Saoudi, maître de conférences en droit à l’Université Jean-Moulin Lyon III. Ce n’est pas anodin que la loi Aillagon arrive à ce moment-là. Notamment depuis la LOLF [loi organique relative aux lois de finances, qui encadre le budget de l’État] de 2001, où, peu à peu, l’État va se retirer de certaines activités comme la culture et inciter les acteurs privés à participer. » En novembre 2018, un rapport de la Cour des comptes s’alarme sur la réduction fiscale accordée aux entreprises faisant du mécénat, créant ainsi un manque à gagner important pour les finances publiques. De 90 millions d’euros en 2004, les dépenses fiscales sont passées à 900 millions d’euros en 2017. « Dans ce rapport de 2018 sur le mécénat des entreprises, la Cour des comptes indique que les vingt-quatre plus grosses entreprises mécènes représentent 44,1 % de la dépense fiscale. Cela veut dire que des multinationales spécialistes dans l’évasion et l’optimisation fiscale accaparent une grande partie des aides publiques sans véritable contrôle de l’objectif de cette dépense. C’est là le problème », indique Laurent Perin, secrétaire fédéral de la CGT-Finances. La Fondation Vuitton de Bernard Arnault est dans le viseur de la Cour. Entre 2007 et 2017, elle a coûté 517,8 millions d’euros au contribuable. Quant au bâtiment, il est passé d’un budget initial de 100 millions à 790 millions d’euros « un montant supérieur à celui de Philharmonie de Paris ». Pour lutter contre les niches fiscales, l’État a limité, en 2019, la défiscalisation à 40 %, au-delà d’un don de 2 millions d’euros. En échange de son action, un mécène peut demander des contreparties qui peuvent atteindre 25 % du don. La CGT-Culture estime qu’il faut ajouter à cela le coût du personnel affecté à la prospection de mécènes, les factures concernant les événements (flyers et cartons d’invitation…). « Il y a quand même une tromperie parce que tout cela se fait à la gloire des marques de luxe, alors que c’est nous, qui payons nos impôts, qui sommes les « micromécènes » de ces événements. On se demande pourquoi l’État n’attribue pas directement les budgets aux établissements pour mener leur politique. Cela reviendrait à peu près au même »,pointe Frédéric Sorbier, de la CGT-Culture.

Le mécénat et l’éthique

En dépit de la mise en place d’une charte, en 2014, le mécénat a posé des questions éthiques ces vingt dernières années. Le ministère de la Culture a refusé et remboursé un mécénat de 200 000 euros versés en 2015 par le cimentier Lafarge pour la rénovation du musée de Cluny, en raison de soupçons sur le financement de groupes djihadistes en Syrie. Au Louvre, l’aile Sackler a été débaptisée en 2019, le laboratoire pharmaceutique de la famille du même nom étant au cœur de la crise des opioïdes aux États-Unis [antidouleur qui auraient causé la mort de quelque 300000 Américains en vingt ans]. Au Musée d’Orsay, la CGT a pointé le don de 2 millions fait par la famille Dassault pour des travaux de rénovation. Le mécénat a aussi poussé les grands musées vers « l’événementiel » et « les expositions ayant plus de retombées médiatiques et de fréquentation. C’est ce qu’on appelle la politique des expositions « blockbusters », qui ont connu un gros succès dans les années 2000. Les musées nationaux ont enchaîné des expositions autour de « stars » : les impressionnistes, Monet, Van Gogh… On peut s’interroger sur cette exigence de service public de la part des musées nationaux qui ont dans leurs décrets de faire vivre les collections », poursuit Frédéric Sorbier. Les expositions temporaires ont pris le pas sur les collections permanentes, tandis que les musées développent des à-côtés (restaurants haut de gamme, librairies avec nombre de produits dérivés…). Au fil des années 2010, les grands musées comme le Louvre ou Orsay organisent des expositions « clés en main qui sont comme les tournées de rock stars ». Les fondations détenues par des géants du luxe ou la collection Pinault – qui est, elle, juridiquement une société, donc vouée à un but commercial – optent pour ce même modèle. Les milliardaires, à l’image de François Pinault et Bernard Arnault, participeront-ils à remettre en cause l’exception culturelle française ? Va-t-on passer de musées financés par l’État et les collectivités locales, à un modèle à l’anglo-saxonne financé par le privé ? Le fonctionnement des musées et les montages financiers difficilement contrôlables par l’État, appellent à la vigilance.